Seit 2004 erlaubte das Bildungsgesetz, dass bis zu 40 % des Lehrplans an öffentlichen Gymnasien (Klassen 10 bis 12) in Minderheitensprachen unterrichtet werden durften. Für Privatschulen galten keine sprachlichen Beschränkungen. [1] Die Kabinettsverordnung Nr. 468 vom 12.08.2014 (Anlage 25) sieht für die Klassen 7 bis 9 einen ähnlichen Anteil an Minderheitensprachen vor, allerdings mit gewissen Flexibilitätsmöglichkeiten.
Im März 2018 wurde das Bildungsgesetz geändert, um den Anteil des Unterrichts in den Muttersprachen von Minderheiten weiter einzuschränken und diese Regelung auch auf Privatschulen auszuweiten. Darüber hinaus ist die Verwendung von Minderheitensprachen nun davon abhängig, ob sie in der EU Amtssprache sind.
| Bildungsniveau | Regelungen (Stand Anfang 2018) | Im Jahr 2018 verabschiedete Änderungen | Inkrafttreten geplant |
| Klassen 10-12 | Mindestens 60 % der öffentlichen Schulen müssen auf Lettisch unterrichtet werden. | Der Unterricht findet auf Lettisch statt, mit einigen Ausnahmen für EU-Amtssprachen und ethnokulturelle Unterrichtsstunden. | 2020-2021 |
| Klassen 7-9 | Mindestens 60 % des Unterrichts müssen auf Lettisch (mit Ausnahmen) an öffentlichen Schulen stattfinden. | Mindestens 80 % in Lettisch (mit Ausnahmen für EU-Amtssprachen) | 2019-2021 |
| Klassen 1-6 | Keine verpflichtenden Sprachverwendungsquoten | Mindestens 50 % in Lettisch (mit Ausnahmen für EU-Amtssprachen) | 2019 |
HINTERGRUND
Im Jahr 2017 war Russisch die Muttersprache von 36 % der lettischen Bevölkerung, weitere Minderheitensprachen von 3,2 % [2]. Im Jahr 2019 wurde in Lettland an 145 Schulen Russisch als Unterrichtssprache (in der Regel eine der Unterrichtssprachen) verwendet, außerdem an 5 Schulen eine der EU-Amtssprachen (Polnisch, Deutsch), an einer Schule Belarussisch und an einer Schule Ukrainisch [3] . Es handelte sich überwiegend um staatliche Schulen. Die Schülerzahlen betrugen 54.718 für Russisch, 1.232 für Polnisch, 243 für Ukrainisch, 154 für Belarussisch und 11 für Deutsch [4] .
Die Behörden schaffen die Minderheitenbildung schrittweise ab:
-1992 – Änderungen des Sprachengesetzes. Die öffentliche Hochschulbildung soll ab dem zweiten Studienjahr hauptsächlich in lettischer Sprache erfolgen.
-1995 – Änderung des Bildungsgesetzes. Ab 1996 müssen mindestens zwei Fächer in den Grundschulen (Klassen 1-9) und mindestens drei Fächer in den weiterführenden Schulen (Klassen 10-12) hauptsächlich auf Lettisch unterrichtet werden.
-1998 – Ein neues Bildungsgesetz wird verabschiedet. Es sieht Unterricht ausschließlich in lettischer Sprache vor:
-an öffentlichen Universitäten (mit einigen Ausnahmen), beginnend im Jahr 1999, und
-in öffentlichen Gymnasien (d. h. Klassen 10-12), beginnend mit dem Jahr 2004.
2004 – nach den größten gewaltlosen Protesten seit Wiedererlangung der Unabhängigkeit [5] – lockerten die Behörden die Bestimmungen des Bildungsgesetzes. Minderheitengymnasien durften bis zu 40 % des Lehrplans in Minderheitensprachen unterrichten.
-2014 – Kabinettsverordnung Nr. 468 verpflichtet Minderheitenschulen, ab 2015 in den Klassen 7-9 mindestens 60 % des Lehrplans auf Lettisch zu unterrichten (mit einigen Ausnahmen).
Zusätzlicher Kontext:
-2005 – Ein Urteil des Verfassungsgerichts bestätigte die Beschränkungen für Gymnasien aus dem Jahr 1998.
[...] Der Gleichheitsgrundsatz erlaubt eine unterschiedliche Behandlung von Personen in unterschiedlichen Lebenslagen. Das Verfassungsgericht schließt sich der Auffassung des Beschwerdeführers an, der – unter anderem unter Bezugnahme auf das Urteil des EGMR in der Rechtssache Thlimmenos gegen Griechenland – darauf hinweist, dass Angehörige ethnischer Minderheiten nicht den gleichen Lebenslagen wie Angehörige der Mehrheitsnation unterliegen. Zu den Kriterien, die diese Ungleichbehandlung begründen, zählen Sprache und ethnische Zugehörigkeit . [6]
-2014 – Eine Präambel zur Verfassung wurde verabschiedet, in der die Rolle der lettischen Sprache betont wird. [7]
-2019 – Das aktuelle Kabinett Lettlands wird bestätigt. In seiner Erklärung wird der Kurs zur Verdrängung von Minderheitensprachen aus den Schulen beibehalten: „160. Wir werden einen schrittweisen Übergang zum Unterricht in der Amtssprache gewährleisten.“ [8]
RECHTLICHER RAHMEN
Mit dem Rahmenübereinkommen zum Schutz nationaler Minderheiten (FCNM) hat sich Lettland zu Folgendem verpflichtet:
-Nichtbeeinträchtigung des Rechts von Minderheiten auf die Gründung privater Schulen (Artikel 13)
- Gewährleistung „angemessener Möglichkeiten zum Erlernen der Minderheitensprache oder zum Erhalt von Unterricht in dieser Sprache“ in bestimmten Gebieten, unter der Voraussetzung einer „ausreichenden Nachfrage“ und „soweit dies möglich ist und im Rahmen ihrer Bildungssysteme“ (Artikel 14).
Das Internationale Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (CERD) verbietet Diskriminierung aufgrund der „Abstammung oder nationalen oder ethnischen Herkunft“. Dies wird so interpretiert, dass es auch Diskriminierung aufgrund von Sprache umfasst, [9] insbesondere im Bildungsbereich. [10]
In Lettland wird das Völkerrecht als übergeordnet gegenüber dem lettischen Gesetzesrecht angesehen, nicht jedoch gegenüber der Verfassung.
Nach unserer Ansicht wurden unter anderem folgende internationale Verträge verletzt: das Übereinkommen gegen Diskriminierung im Bildungswesen (Artikel 3 Buchstabe a), der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPWS; Artikel 13), der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (Artikel 27), die Konvention über die Rechte des Kindes (KRK; Artikel 3 Absatz 1) und das 1. Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention (Artikel 2) in Verbindung mit dem Diskriminierungsverbot.
Am 23. April 2019 bestätigte das Verfassungsgericht in einem Urteil im Fall Nr. 2018-12-01 die neuen Beschränkungen für den Gebrauch von Minderheitensprachen an öffentlichen Schulen. [11] Das Gericht ignorierte dabei seine eigene Begründung aus dem zuvor genannten Fall von 2005. Darüber hinaus bezeichnete es die Existenz von Minderheitenschulen als Segregation. [12] Anstatt auf die Kritik des Ausschusses für die Beseitigung der Rassendiskriminierung und des Beratenden Ausschusses des Rahmenübereinkommens zum Schutz nationaler Minderheiten (siehe unten) einzugehen, behauptete das Gericht, diese Expertengremien hätten nicht über alle notwendigen Informationen verfügt. [13]
Ein gesonderter Fall, der die gleichen Beschränkungen für Privatschulen betrifft, Aktenzeichen 2018-22-01, ist im September 2019 noch beim Verfassungsgericht anhängig.
MEINUNGEN DER JEWEILIGEN ÜBERWACHUNGSGREMIEN
23.08.2018. UN, Ausschuss für die Beseitigung der Rassendiskriminierung:
Der Ausschuss ist besorgt darüber, dass: (a) Änderungen des Bildungsgesetzes den Unterricht in Minderheitensprachen an öffentlichen und privaten weiterführenden Schulen einschränken und den Anteil des Minderheitensprachenunterrichts in den letzten drei Klassen der Grundschule verringern, was zu unangemessenen Einschränkungen des Zugangs zu Bildung in Minderheitensprachen führen wird; (...) Der Ausschuss empfiehlt dem Vertragsstaat, (a) sicherzustellen, dass keine unangemessenen Einschränkungen des Zugangs zu Bildung in Minderheitensprachen bestehen. Die Notwendigkeit von Änderungen des Bildungsgesetzes, die die Anzahl der Unterrichtsstunden in Minderheitensprachen an öffentlichen und privaten Schulen weiter einschränken, sollte erneut geprüft werden.
23.02.2018. Europarat, Beratender Ausschuss des Rahmenübereinkommens zum Schutz nationaler Minderheiten:
„Pläne, den Umfang des Unterrichts in nationalen Minderheitensprachen in den Klassen 7 bis 9 auf 20 % der Unterrichtsstunden pro Woche und in den Klassen 10 bis 12 auf Unterricht in Minderheitensprachen und ethnokulturellen Fächern zu beschränken, geben besonderen Anlass zur Sorge. (..) Sofortiges Handeln ist erforderlich, um die kontinuierliche Verfügbarkeit von Unterricht in den Sprachen nationaler Minderheiten im ganzen Land sicherzustellen und so die bestehende Nachfrage zu decken.“
Darüber hinaus haben drei UN-Sonderberichterstatter – für Minderheitenfragen, für Meinungsfreiheit und für das Recht auf Bildung – ihre Besorgnis über die Änderungen zum Ausdruck gebracht. [14] Dies taten auch der OSZE-Hochkommissar für nationale Minderheiten [15] und der Ausschuss für Kultur und Bildung des Europäischen Parlaments. [16]
EMPFEHLUNGEN DER MINDERHEITENBEOBACHTER
Lettisches Menschenrechtskomitee
- fordert die Regierung auf, von der Begrenzung des Gebrauchs von Minderheitensprachen im Bildungswesen zur Festlegung von Mindeststandards für öffentliche Schulen überzugehen.
- fordert die Regierung auf, das Protokoll zum UNESCO-Übereinkommen gegen Diskriminierung im Bildungswesen zu ratifizieren und individuelle Beschwerden gemäß der UN-Kinderrechtskonvention, dem Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung und Diskriminierung im Bildungswesen sowie dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte zuzulassen.
- fordert die Regierung auf, Minderheiten nicht aufgrund der Frage zu diskriminieren, ob ihre Sprachen in der EU Amtssprachen sind oder nicht.
FRAGEN IN PRÜFUNG
In welchen europäischen Ländern gibt es gesetzliche Beschränkungen für die Verwendung von Minderheitensprachen an öffentlichen Schulen?
In welchen europäischen Ländern gibt es gesetzliche Beschränkungen für die Verwendung von Minderheitensprachen an Privatschulen?
In welchen europäischen Ländern behaupten Gesetzgeber oder Gerichte, dass die Existenz von Schulen für Minderheitensprachen eine Form der Segregation darstellt?
In welchen europäischen Ländern hängt die Regelung zum Sprachgebrauch in der Schule davon ab, ob die Sprache eine Amtssprache der EU ist?
Das Minority Monitor Team wird diese Fragen in seinem Netzwerk aufwerfen, sie weiterverfolgen und sich bemühen, Meinungen und Antworten zu sammeln. Wir halten Sie auf dem Laufenden.
Quellen
[1] Englische Fassung des Bildungsgesetzes vor 2018. Siehe Abschnitt 9 und Absatz 9 der Übergangsbestimmungen:
https://likumi.lv/ta/en/en/id/50759-education-law
[3] https://izm.gov.lv/images/statistika/izglitiba/2018_2019/VS_skolu_sk_18.xlsx Siehe „pa plusmam“. „Krievu“=“Russisch“, „Polu“=“Polnisch“ usw.
[4] https://izm.gov.lv/images/statistika/izglitiba/2018_2019/VS_plusmas_tipiem_18.xlsx Siehe „pa plusmam“, „Krievu“=“Russisch“, „Polu“=“Polnisch“ usw.
[5] https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain?page=search&docid=473c550523
[7 https://likumi.lv/ta/en/en/id/57980-the-constitution-of-the-republic-of-latvia
[9] Thornberry P. Das Internationale Übereinkommen zur Beseitigung der Rassendiskriminierung. Ein Kommentar. Oxford University Press, 2016, S. 137
[10] Ebenda, S. 382
[11] Pressemitteilung in englischer Sprache:
Einhaltung des zweiten Satzes von Artikel 91 und Artikel 114 des Satversme/ Das vollständige Urteil ist nur in lettischer Sprache verfügbar:
Ein Kommentar auf Englisch : http://www.icelds.org/2019/07/23/the-constitutional-court-of-latvia-on-minority-schools-where-does-the-eu-stand/
(12) Abs. 20.2 und 23.2 des Urteils.
[13] Ziffer 23.2 des Urteils
[14] https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=23588
[15 https://www.osce.org/permanent-council/420572?download=true
[16] http://minorities-latvia.info/2019/03/01/ep-culture-and-education-committee-letter-to-latvia-2019/
